Un point de vue autochtone du Jharkhand montre comment la création de l’État, censée améliorer le bien-être des populations tribales, n’a en définitive contribué qu’à leur exploitation et leur déplacement.

L’Union européenne (UE) a été amenée depuis les années 80 à se positionner par rapport à l’idée d’un multiculturalisme de fait et à mettre en place peu à peu un cadre juridique protecteur. L’histoire de cette intégration ou adoption réussie se confond presque avec celle de la construction européenne des deux dernières décennies. Mais, à force de revendiquer « le droit aux différences » ou « le droit à la différence », l’UE prend le risque de voir revendiquer à court terme « la différence des droits ».

Si les paysans sont donc de retour dans l’espace public argentin, leurs luttes sont encore trop peu relayées et entendues pour penser mettre un frein à l’expansion rapide de l’agrobusiness. Nous nous trouvons face à un choix urgent, un choix de société : ou nous laissons se développer l’agrobusiness et la logique de violence et de destruction qu’il implique, ou nous œuvrons pour la préservation et le développement de l’agriculture paysanne, pour la souveraineté alimentaire et un nouveau rapport à la terre concrétisé par des réformes agraires.