Capitalisation : objectivité et subjectivité dans l’interprétation

S’il est difficile de faire admettre l’importance de la subjectivité dans le processus de récupération de l’expérience qui démarre sa capitalisation, il est tout aussi ou plus difficile de l’étendre aux moments de l’interprétation et de la diffusion. Il faut y affronter les réticences aussi bien que les détournements d’objectifs.

LES RETICENCES. Elles commencent généralement par un procès d’intention assez classique: une démarche objective se caractérise par des faits vérifiables alors qu’une démarche subjective tend à les ignorer ou à les manipuler. Et il s’agit ensuite d’aboutir avec l’auteur à une autre sorte de clarification: les capitalisations que nous faisons ne cherchent pas à dire « ce qu’il faudrait penser » mais plutôt « ce que nous nous pensons » sur la base de notre expérience.

Affirmer le rôle de cette subjectivité était souvent impossible en Amérique Latine au cours des dernières décennies. Les idéologies universalisantes y dominaient trop et même lorsque l’on s’en écartait on se sentait obligé de déboucher sur de nouvelles propositions universalisantes… ou de se taire.

L’écroulement récent de bien des modèles politiques et économiques a permis d’ouvrir des brèches. Prédomine encore la tendance à s’enfermer dans de nouveaux modèles, de nouvelles églises, de nouvelles vérités éternelles, mais il est devenu possible de songer à réaliser des apports qui ne se prétendent pas définitifs tout en ayant l’ambition de contribuer à un vaste processus de reconstruction des savoirs, des pensées, des sociétés.

C’est bien dans cette perspective que se sont produites les meilleures capitalisations auxquelles j’ai pu participer. Car c’est cette perspective de recomposition des savoirs qui nous a permis d’agir selon la maxime suivante : une subjectivité qui s’affirme est un apport, une subjectivité qui se cache est un danger !

Et cela ne nous a aucunement empêché d’avoir une pratique systématique de confrontation des interprétations avec les faits.

LES DETOURNEMENTS D’OBJECTIF. L’affirmation de la subjectivité est une manière de valoriser les acteurs d’expérience - auteurs de connaissance, mais elle a ses propres méfaits en renvoyant parfois ces auteurs vers un individualisme presque forcené.

Par exemple nous avons vu certains oublier l’expérience des autres pour se bloquer sur la leur comme si elle était seule au monde, seule valable, autarcique. Ou bien se consacrer exclusivement à la brique qu’ils apportent pour la reconstruction, perdant toute vue d’ensemble et ne se préoccupant que de la place qui sera octroyée à leur brique et donc à leur nom.

Il s’agit là de détournements d’objectif car ce n’est plus le partage avec les co-acteurs d’expérience ni avec le public qui guide le travail d’interprétation, sinon plutôt la négation de ceux-ci.

Objectivité ou subjectivité ? Dans la pratique nous avons généralement insisté sur la subjectivité parce qu’elle était déconsidérée mais il ne s’agit pas de choisir. Il s’agit plutôt de renforcer la vision de l’ensemble auquel on prétend contribuer et de chercher dans l’expérience particulière ce qui peut lui être utile. L’optique d’une recomposition nécessaire des savoirs s’est avérée un cadre stimulant pour ce genre de travail : elle est en cours donc il n’y a pas à s’angoisser à cause de ses imperfections et de ses vides; elle est en cours, donc ouverte à tous les apports et à toutes les créativités.