Comment l’approche du développement basée sur la productivité se heurte à des logiques endogène

Certains prétendent que les paysans laotiens sont paresseux. Mais la paresse est elle forcément un défaut, comme la société occidentale (et productiviste)voudrait le penser ? Au contraire, ne traduit-elle pas un état de suffisance où pauvreté et misère ne seraient pas forcément synonymes ? L’exemple qui suit incite à méditer sur cette question.

Jacob Flayelle était ingénieur agronome et sa spécialité était le riz. Il était en fait considéré comme étant l’un des meilleurs spécialistes en la matière et c’est donc à ce titre que l’UNESCO l’envoya au Laos afin d’améliorer la culture de cette céréale. "Jacob Flayelle avait un secret, celui d’une certaine espèce de riz qui venait d’être découverte par des savants japonais. Sans demander plus de soins, elle donnait un rendement trois fois supérieur à la céréale ordinaire."

C’est ainsi que notre expert parcourut les campagnes laotiennes afin de répandre cette nouvelle technologie miraculeuse. Il se rendit dans un grand nombre de villages et enseigna aux paysans comment il fallait s’y prendre.

Lors de la récolte, notre expert s’aperçut que la production n’avait pas augmenté du tout, l’effet miraculeux n’avait -sembe-t-il- pas pris.

En regardant de plus près, Jacob Flayelle découvrit que ce n’était pas son riz qui était en cause, mais le simple fait que les paysans avaient planté trois fois moins de semences. Il en conclut dans son rapport à l’UNESCO que "les laotiens, malgré leurs éminentes qualités restent un peuple déconcertant et difficilement éducable..."

Mais avait-il tout compris ?