La Commission Européenne ne participe pas au débat qualitatif

• Les relations directes qu’ENDA RUP a eues se sont passées en fin de processus, lorsque nous avons eu à rendre des rapports. Elles ont essentiellement porté sur un contrôle des aspects financiers. On nous réclamait tel ou tel justificatif, tel détail précis sur les comptes, etc…

• On a rencontré des problèmes aussi parce que les délais prévus dans le programme n’étaient pas toujours respectés. Du fait de leurs impératifs budgétaires, ils sont totalement dans une logique financière , en totale contradiction avec les réalités de terrain qui demandent une grande souplesse pour permettre de s’adapter aux processus mis en route.

• L’emprisonnement dans cette logique bureaucratique, administrative, en plus d’une grande déconnexion des réalités de terrain sont des éléments très difficiles pour nous car on a l’impression de parler deux langues différentes.

• On a eu aussi à remettre des rapports intermédiaires sur les activités du programme mais on a rarement un débat de fond sur les stratégies. Les interlocuteurs veulent contrôler les coûts, les aspects techniques mais il n’y a pas d’implication au niveau stratégique ni de partage à ce niveau.

• Au bout de deux ans, nous avons eu une évaluation faite par un expert choisi par la commission. Sans remettre en cause les compétences techniques de cet expert, nous avons négocié aussi la présence d’un autre expert, proposé par nous-mêmes et choisi pour ces compétences socio-économiques. Cette évaluation nous a permis de réorienter le programme sur des questions techniques essentiellement.

• Nous regrettons que les fonctionnaires de l’Union soient seulement des financiers qui s’inscrivent dans une logique de gestion des fonds sans autre préoccupation. Tout ce qui est social, rapports sociaux, analyse et connaissance des réalités ne les intéressent pas. Ce sont des gestionnaires avant tout qui doivent justifier l’engagement de leurs lignes budgétaires.

• On a aussi parfois le sentiment que l’Union européenne ne veut pas nous reconnaître comme des acteurs compétents, y compris dans le domaine technique. Par exemple, nous avons eu un blocage de la commission parce que nos expérimentations techniques faites dans le domaine de l’assainissement , qui avaient fait leurs preuves, étaient contestés par un expert européen qui ne croyait pas dans les résultats positifs de cette technique.

C’est difficile alors de parler de véritable partenariat.

Traduit en anglais (voir titre correspondant).

[Fiche produite dans le cadre du débat public « Acteurs et processus de la coopération », appelé à nourrir la prochaine Convention de Lomé (relations Union Européenne/Pays ACP). Lancé à l’initiative de la Commission Coopération et Développement du Parlement Européen et soutenu par la Commission Européenne, ce débat est animé par la FPH.]

Original text