¿ Sustentar la naturaleza o el crecimiento ?

Señala Vandana Shiva que el costo del desarrollo basado en la economía de mercado ha sido la destrucción de otras dos economías: la de los procesos naturales y la de la supervivencia humana. La naturaleza sólo es un bien común cuando el principioorganizativo de la relación con ella es el sustento. Se convierte en un recurso cuando esta relación se construye a partir del lucro y la acumulación de capital.

Es necesario cuestionar el propio modelo de crecimiento económico, puesto que se basa en la sobreexplotación de los recursos y genera escasez en la economía popular de supervivencia. Lo que la humanidad necesita es alimentación, vestido, vivienda. Y lo que el modelo "de adelanto industrial" ofrece es una larga cadena tecnológica que exige grandes cantidades de insumos y energía, genera mucha contaminación y residuos, produce sin cesar nuevas necesidades artificiales y excluye a muchísima gente que carece de poder adquisitivo y de acceso a medios de subsistencia.

Existen dos significados de sustentabilidad: el verdadero se refiere a la sustentabilidad de la naturaleza y de los pueblos. Implica reconocer que la naturaleza es el soporte de nuestras vidas. Sustentar la naturaleza implica mantener la integridad de sus procesos, ciclos y ritmos. El otro tipo de sustentabilidad se refiere al mercado, e implica mantener el abastecimiento de materias primas para la producción industrial. En el primer caso la conservación es la base de la producción; en el segundo es sólo un agregado.

En términos similares habla Herni Aeselrad, investigador de IBASE (Brasil), para quien existen dos líneas básicas de interpretación de la crisis ambiental: la que reconoce la incapacidad del mercado de respetar las exigencias ambientales y propone identificar los elementos que permitirían continuar el modelo de desarrollo capitalista; y la que ve en la crisis ambiental el reflejo de una crisis en el modelo capitalista de desarrollo, y plantea un cambio en la estructura de poder sobre los recursos naturales.

Una de las premisas del primer enfoque es que la crisis ambiental resulta de haber considerado al ambiente como un bien libre, y por lo tanto la solución sería adjudicarle un precio monetarizado. Se intenta así considerar a la naturaleza como capital y permitir la permanencia del actual modelo de desarrollo sin alterar sus estructuras de poder.