Capitalisation : des connaissances sur tout et pour tous

« Don Cilico regarde encore une fois les papiers et se décide : - Ingénieur, je n’y comprends rien à vos listes ! Rendez-moi plutôt celle que je vous ai donné. »

Dans la capitalisation « Dios da el agua, ¿qué hacen los proyectos? » (C’est Dieu qui donne l’eau, que font les projets ?), l’ingénieur civil Luis Salazar raconte cette « réponse » des paysans-indiens de Cochabamba en Bolivie à l’un des efforts du Priv. Le Projet avait « organisé » les membres du village par ordre alphabétique afin de faciliter le traitement à l’ordinateur des droits que, par leur travail, ils acquéraient sur l’eau d’irrigation. Mais l’ordre choisi ne correspondait à rien pour les paysans !

L’anecdote est une de celles qui servent à Lucho à présenter la découverte progressive dans le Projet des réalités et des logiques de l’organisation paysanne avec laquelle il travaille. A partir de ces multiples réponses (verbales, actives, passives, de toutes sortes) il élabore ensuite une vision de l’organisation paysanne utile à des projets de ce genre : la « communauté » en tant que structure socio-territoriale, en tant qu’acteur principal de son « développement », en tant que partenaire principal du projet qui l’appuie.

Est-elle complète cette vision ? En aucun cas. Mais il s’agit d’une connaissance pour l’action qui offre en même temps bien des pistes pour que d’autres puissent ensuite approfondir, améliorer, contribuer à une meilleure connaissance de la paysannerie en général, des organisations populaires, de la paysannerie de Cochabamba en particulier.

Son texte et celui de ses collègues offrent en réalité une quantité impressionnante de matériel pour transformer la vision classique qui existait dans bien des milieux sur la paysannerie de Cochabamba. Et ils le font finalement bien mieux qu’une étude, car ils ne partent pas de catégories préétablies d’analyse mais du processus de confrontation-dialogue entre les propositions du Projet et les réponses paysannes. Ce qui permet à bien des publics possibles d’y éprouver de l’intérêt, soit pour les trouvailles qui s’expriment, soit pour les questions explicites et implicites qui en ressortent.

C’est un peu cela ce que l’on peut attendre d’une capitalisation de l’expérience : des connaissances sur tout et pour tous.

Sur tout. L’ingénieur civil ne s’est pas limité à « sa partie ». Il devait travailler avec les paysans et cela l’a obligé à faire l’apprentissage de leur organisation. Il n’a pas les mots du sociologue, ni ceux de l’anthropologue. Mais son objectif n’est pas de décrire l’organisation paysanne sinon de raconter comment il l’a découverte et ce qu’il croit avoir appris. Et en racontant-réfléchissant il touche bien des choses ce qui lui permet d’apporter à tous.

Pour tous. Il y en a pour les décideurs de projets, pour les spécialistes de l’irrigation, pour les techniciens de terrain, pour les chercheurs en sciences sociales, pour les paysans eux- mêmes qui pourraient à travers son récit mieux comprendre les désirs et les croyances des ingénieurs et donc développer leur capacité de négociation avec eux.

L’expérience vécue n’a pas besoin d’être « intégrale » ou « interdisciplinaire » pour toucher à tout. Dans la mesure où elle s’inscrit dans la vie des acteurs locaux, où tout est relié, elle peut être spécialisée tout en découvrant la globalité. Capitaliser l’expérience ne devrait donc pas se résumer à considérer ce qui a trait à sa propre branche mais exprimer toutes sortes de trouvailles, de doutes, de défis rencontrés, même s’ils ne s’expriment pas dans le langage « approprié ». C’est souvent cette expression depuis la pratique et ses mots qui aide à franchir bien des barrières entre disciplines.