Organisation d’une rencontre sur l’initiative économique à Villarceaux

La rencontre de Villarceaux d’octobre 1997 portait sur le thème de l’initiative économique comme vecteur de changement social. Elle a été organisée par un groupe de partenaires français et un Italien. Elle était l’aboutissement d’un programme de travail de deux ans. Deux organisations d’Inde et du Sri Lanka, deux chiliennes et deux brésiliennes ont participé et apporté des contributions individuelles mais sans travail collectif préalable. Deux personnes du Bangladesh et du Burkina Faso avaient été invitées auxquelles il n’avait pas été demandé de contribution.

Un dossier préparatoire assez volumineux avait été distribué trois semaines auparavant. Il comprenait le travail des deux années du groupe de Paris (études de cas sous forme de fiches DPH et de documents plus longs d’une quinzaine de pages, analyse transversale et deux ou trois grandes questions pour introduire le débat)et des travaux ponctuels des groupes asiatiques et latino-américains (études de cas et fiches DPH). Chaque organisme avait fait une fiche avant la réunion pour que le premier tour de table se limite à l’énoncé du nom et de l’organisme. Les temps de pause (minimum 15 minutes et souvent 30, trois par jour plus 1h30 à midi minimum et la soirée ; en revanche, on peut travailler assez tard dans ces conditions : 18h voire 19h)sont suffisants pour compléter les échanges. Les objectifs et procédures de travail étaient écrits noir sur blanc, et il était bien précisé que les participants ne venaient pas pour parler de leur organisme mais pour faire une synthèse collective. Au début de chaque phase de la réunion, l’animateur donne dix minutes pour que chacun écrive sur des cartes (1/3 de format A4)un constat majeur ou une proposition par rapport à la question posée en s’appuyant sur son expérience et sur le dossier. Une à cinq cartes par participants. Ensuite chacun a officiellement 5 minutes et en fait entre 5 et 10 minutes pour commenter ses fiches. On dispose les fiches sur un panneau en essayant de les regrouper par catégories. Quand tout le monde est passé, on prend un temps de débat non structuré, suffisant mais pas trop long pour faire des commentaires. Après la pause, l’animateur fait une restitution synthétique et propose l’organisation pour le tour suivant du débat. Dans le premier tour, on commence par les constats majeurs. Cela permet à chacun de rentrer dans le débat. Puis on prend la question principale de la rencontre et on demande les principes d’actions et propositions. A ce stade, changement de méthode : la synthèse des premiers principes trouvés permet de passer à un travail en sous-groupe. Chaque sous-groupe traite, par exemple, deux principes pour les affiner, trouver des formulations plus consensuelles et les décliner en sous-principes. Puis une plénière permet de rapporter les travaux des groupes et les valider. Ce processus peut être itératif s’il faut travailler encore pour créer le consensus. A chaque itération, on affine le champ de travail des groupes, ou si on atteint une étape, on continue sur les moyens ou le plan d’action pour mettre en ouvre les principes.

Après la rencontre, le groupe de base de Paris a relu les principes à la lueur de ses expériences et d’autres qui n’avaient pas été étudiées. Puis un travail de synthèse a été fait à nouveau qui sera publié très bientôt, donc un an après.