Capitalización: Más allá de la difusión, el debate

Sí, lo que nos interesa a la hora de difundir las capitalizaciones de experiencias es sobre todo el debate. Es el debate de saberes y prácticas con el fin de enriquecer una recomposición indispensable luego de tantos fracasos y tantos modelos agónicos a causa del dogmatismo.

La idea que nos hacemos del debate posible y deseable es pues lo que preside las decisiones sobre formas de difusión y por tanto también sobre estilos de productos a difundir. Pero ahí también tenemos tendencia a dejarnos guiar por esquemas y sobre todo por las ganas de un debate alrededor de estos productos como tales. Al mismo tiempo que nos encontramos ahí ante muchas frustraciones, descuidamos otros teatros de reflexión, otros tiempos para compartir.

Para el primer libro de la capitalización del PRIV de Cochabamba, en Bolivia, la FPH trató de estimular este debate distribuyendo unos cincuenta ejemplares a diferentes interlocutores de América Latina y solicitando comentarios: ¡un año después apenas habíamos recibido cinco!

En B olivia mismo quisimos organizar sesiones para debatir sobre la obra y por lo tanto sobre la experiencia y nunca nos llegamos a lanzar porque las reticencias constatadas no eran muy motivadoras.

Y, sin embargo, este libro ha tenido un rol importante… ¡c uando se le insertaba dentro de los debates de otros, dentro de sus reuniones, dentro de sus propias preocupaciones! Eso se comprobó en muchos encuentros y visitas posteriores a Cochabamba. Quizás podemos imaginar que, si bien no obtuvimos las reaccionessolicitadas con la FPH, los escritos del PRIV habrán de todas maneras aportado alguito a ciertos interlocutores latinoamericanos, pero dentro de su propio contexto y dinámica.

La experiencia del Paraguay va en ese sentido. No hubieron grandes discusiones públicas alrededor de las capitalizaciones del PPUT pero tuvimos cientos de testimonios sobre su utilidad en los debates internos que se llevaban a cabo, según los temas y los estilos, dentro de diversas instituciones en América Latina y Alemania, dentrode proyectos de organizaciones e instituciones de todo tipo en Paraguay. En este caso preciso el efecto de « colección » tuvo un papel destacado para suscitar comentarios: las ganas de entrar a compartir las publicaciones siguientes o de acceder a un mayornúmero de ejemplares llevaba a los usuarios a manifestarse de una u otra manera.

Por supuesto que sería deseable poder grabar y ampliar todas estas reacciones, poder extender la dinámica del debate. Pero tal vez no sea sólo cuestión de técnica sino tambi én de momento. Cada uno necesita encontrar sus marcas locales antes de expresarse en un debate extendido.

También existe otra dificultad. Hemos priorizado el debate del terreno y el estilo de nuestras publicaciones buscó sobre todo alimentar la reflexión desde la práctica y dentro de la práctica. Ahora bien, el terreno tiene poco acceso a los canales y fórmulas para el gran debate público nacional e internacional. Este mismo estilo que es tan impactante en el terreno es lo que dificulta las reacciones dequienes están acostumbrados al gran debate público.