De la concurrence dans la vie des affaires

Depuis deux cents ans, la science économique affirme que la concurrence est au coeur de la dynamique des échanges ; beaucoup ont vu la confirmation de son bien-fondé dans l’effondrement des économies des ex-pays de l’Est. La concurrence oblige les entreprise à imaginer en permanence de nouveaux produits, de nouvelles niches, et donc à se situer dans la démarche générale de différenciation et de progrès technique qui a permis le développement et la réussite de l’Occident. Cette apparence d’un progrès linéaire masque en réalité le caractère discontinu de la concurrence, non seulement parce que les "épreuves de concurrence" sont suivies de périodes de calme apparent, durant lesquelles les positions concurrentielles demeurent relativement figées, mais parce qu’au cour même de la concurrence s’affrontent deux principes : un principe "darwinien", selon lequel les évolutions spontanées "sauvent les bons et tuent les mauvais", et un principe mécaniste, selon lequel tout système tend vers un minimum d’énergie. En d’autres termes, la pente naturelle de la concurrence est de s’auto-annuler dans la recherche d’une rente de situation à travers toutes sortes de dispositifs : ententes sur les prix, ententes sur les partages de marchés, joint-ventures ou alliances au cas par cas... Cette pente est tellement naturelle que les dirigeants d’entreprises ne se rendent pas toujours compte qu’ils franchissent la ligne jaune, soit parce qu’ils ignorent les principes les plus élémentaires du droit de la concurrence, soit parce qu’ils ignorent certaines des pratiques de leur propre entreprise. Ainsi, un responsable de département spécialisé d’une grande entreprise, qui n’avait plus qu’un seul concurrent en Europe, emporte un marché lors d’un premier appel d’offre ; au second appel d’offre, le concurrent fait une offre très serrée pour être sûr d’obtenir le marché ; au troisième, les deux responsables, redoutant la surenchère et le risque de faillite, s’entendent à l’insu de leurs supérieurs pour établir un scénario de coopération sur la base du "chacun son tour ".

Ces pratiques sont tellement répandues que les vraies "épreuves de concurrence" se produisent essentiellement avec l’irruption d’un nouvel arrivant, perturbant un jeu qui, sans cela, aurait tendance à se figer. Cette confrontation à une concurrence nouvelle, difficile à anticiper, est beaucoup plus douloureuse pour l’entreprise que la concurrence "policée" qu’elle entretient avec ses partenaires habituels. Elle aboutit souvent, lorsque l’entreprise survit, à l’inverse du but recherché (la différenciation ), c’est-à-dire au "mimétisme concurrentiel" (on s’empresse de faire la même chose que le concurrent).

Selon l’un des intervenants, il faudrait parvenir à se débarrasser de l’illusion qu’il puisse exister des situations de concurrence parfaite et de monopole total : les premières relèvent d’un modèle abstrait, et les secondes doivent être analysées selon des paramètres complexes. Le droit de la concurrence cherche à établir un équilibre entre la prise en compte de la singularité des situations (qui conduira les autorités de Bruxelles à rendre des jugements différents sur des concentrations qui aboutissent apparemment à la même part de marché)et la nécessaire généralité des règles, indispensable pour que ceux qui se lancent dans la création d’entreprise puissent repérer les limites du jeu.