Démocratie et sécurité alimentaire en Pologne

Prospérité ou démocratie ? Faut-il d’abord assurer le pain quotidien et ensuite seulement les élections libres ou bien l’inverse ? Les chercheurs se cassent la tête sur l’analyse de l’ordre du changement dans les périodes de transition. C’est là une question cruciale pour les pays d’Europe centrale et orientale, qui ont connu des transformations politiques et économiques importantes, mais dont celles-ci ne s’articulent pas toujours très bien entre elles.

La situation de l’Europe occidentale et des États Unis semble indiquer que la démocratie conjuguée à un système de libre marché conduit à une prospérité durable. Mais l’expérience des "Dragons" du sud-est asiatique paraît contredire ce constat en montrant qu’une économie de marché peut se développer dans un système qui n’est pas démocratique (au sens européen du terme). En Amérique latine, des chercheurs ont constaté que les progrès économiques ont été plus rapides parmi les régimes autoritaires, alors que d’autres estiment que la démocratie stimule le développement économique. De 1973 à 1985, des études approfondies (Mc Millan, Rauser, Johnson)ont montré que l’octroi des libertés est effectivement favorable à la croissance, mais seulement après une période de transition au cours de laquelle on observe une baisse de l’activité économique. Les effets positifs de la démocratisation ne se feraient alors sentir que pour les pays qui auront fait preuve d’assez de patience pour supporter la crise.

Les études citées plus haut embrassent une période allant jusqu’à 1985, mais c’est à partir de 1989 que des changements importants sont apparus en Europe de l’Est. Les pays ex-communistes ont commencé par la voie de la démocratisation : élections et garantie des libertés civiques. Ils espéraient que des changements économiques allaient suivre. Mais le coût des transformations a souvent été sous-estimé.