Conflits entre les savoirs scientifiques et techniques et les savoirs paysans dans les Andes

Dans les années 1980, le Pérou a lancé un programme national de gestion des bassins (versants) et de conservation des sols : PRONAMACCS (Proyecto Nacional de maneja de cuenca y conservación de suelos). Ce programme, auquel un conseiller nord-américain a été délégué, a chargé les péruviens de l’enseignement des techniques de conservation des sols mises au point aux États Unis. La rétention des eaux de pluie et la lutte contre l’érosion devaient favoriser l’augmentation de la production agricole.

Le peu de résultats obtenus, après six années de travail, a conduit à admettre, que la technique seule ne suffisait et qu’il fallait impliquer les paysans, les former, les instruire, les organiser. En 1986, des comités de conservation des sols ont été formés suivant les instructions d’un manuel et en conformité avec les études pédologiques faites selon la « Soil Taxonomy », système de classification des sols du Département d’Agriculture des États Unis (USDA).

Selon la théorie américaine, la majeure partie des sols des Andes ne convenait pas à l’agriculture et qu’il fallait affecter 65 % des terres à la forêt, à l’élevage et au tourisme récréatif ; 16 % des terres à des cultures pérennes (vergers) ; 19 % à l’agriculture intensive. Or sur le terrain, les techniciens étaient confrontés à une autre réalité. Les paysans, avec leurs savoirs, leurs méthodes, leurs stratégies (voir fiche le sol et sa gestion dans les savoirs paysans andins) continuaient à fructifier cette terre, condamnée par la théorie, et à produire la nourriture du pays. 50 % des aliments consommés au Pérou viennent de la chacra paysanne.

En 1989, le projet n’avançait toujours pas, et l’on fit appel au PRATEC (Proyecto Andino de Tecnologias Campesinas) fondé en 1988 et qui travaille sur la réhabilitation de la culture andine. Les rapports avec les paysans se sont alors améliorés et la conversation s’est établie. Et, c’est ainsi que l’on a compris pourquoi, pendant près d’un siècle, tous les programmes de développement, toutes les technologies nouvelles importées …., n’ont pas réussi à accroître la production agricole dans les Andes : la négligence des savoirs paysans.

Dans le cas du PRONAMACCS, le point de vue officiel était qu’il fallait travailler les bassins (versants) alors que les paysans disent que la première des choses à faire est de travailler la chacra : la parcelle. Une des stratégies paysannes pour obtenir des récoltes quelle que soit l’année climatique, consiste à localiser les chacras à différents endroits des diverses régions écologiques de leur espace ; or le découpage officiel de l’espace en provinces, districts et départements ne tient pas compte de cette réalité. Les techniques culturales employées par les paysans varient selon l’altitude et selon la pluviométrie attendue, alors que les techniques importées d’Europe et des États Unis, « standardisatrices » par ailleurs, sont des techniques de plaine….

Ces paysans qui récupèrent des sols stérilisés depuis des siècles par le régime latifundiaire et qui considèrent cet acte comme rendre la vie à une personne aimée ; qui survivent et produisent en dépit de l’opinion des officiels, des experts, des organisations internationales, des ONG…, sont de plus en plus écoutés, aujourd’hui. Ils le sont grâce aux luttes menées par des personnes qui ont vécu des expériences comme celle-ci et pour lesquels le modèle de l’uniformité s’est écroulé. Ces personnes ont fondé le PRATEC ou l’on rejoint.

Le PRATEC collecte les savoirs paysans, il organise des rencontres entre paysans. Il lance des sessions de formation à l’agriculture paysanne andine suivie par des techniciens, par des ingénieurs agronomes, et par des professeurs de facultés d’agronomie… Depuis 1993, un module d’agriculture andine figure officiellement au programme des universités péruviennes.