Cochabamba 1993: separar para capitalizar

Los primeros esfuerzos para que los equipos de terreno del PRIV capitalizaran su experiencia en asistencia técnica y extensión agropecuaria remontan a mediados del 91: numerosos testimonios colectivos e individuales fueron entonces registrados, transcritos y devueltos a sus autores. Pero la situación parecía bloqueada: incluso dichas entrevistas no lograban sobrepasar la autocensura de los equipos.

Fue hacia mediados del 92 que el PRIV les lanzó oficialmente el desafío de esta capitalización, voluntaria pero incluida en el trabajo de proyecto. Los candidatos eran unos quince, aún cuando hubiese a veces que ir a interpelarlos personalmente para hablarles del interés en sus aportes potenciales.

La idea era de estimular un máximo de esfuerzos individuales o grupales (según quisieran) para luego ubicar los ejes para una difusión y encargar de ello a un equipo más restringido de responsables escogidos entre los autores.

A finales de setiembre del 92, cuando pasé por segunda vez por Cochabamba para ayudar, no tenía casi nada listo con qué trabajar. Conocíamos las riquezas de una experiencia pletórica de esperanzas, de sinsabores, de rigores y de enseñanzas. Pero la dinámica interna, sobre todo al final de un proyecto, cuando cada quien ya estaba buscando nuevos horizontes, no era favorable: las desconfianzas aplastaban las ganas de un esfuerzo tan esperado.

Tuvimos entonces que revisar completamente nuestra óptica: dado que las dificultades interpersonales bloqueaban el despegue, se trataba de cambiar de e strategia: de separar para capitalizar mejor. Se conformó un equipo, pero ya no con los autores mismos sino con tres especialistas encargados de apoyar los procesos individuales y de dar forma a la obra de conjunto.

Ciertamente, cada uno de los autores de la capitalización recibía la información esencial sobre el giro de la obra común. Era además en nombre de ésta que se negociaban las reorientaciones temáticas, los énfasis o las exclusiones, los plazos y las cantidades.

Pero cada proceso era muy individual, lo que permitía profundizar la experiencia y la visión personales, pero impedía enriquecerlo con las de otros. El trabajo de los autores devenía, además, más exigente porque ya no era posible esconderse en una firma colectiva o compartir (¡expropiar!) el material del otro.

Fue un mal menor con relación a nuestro ideal de trabajo en equipo. Pero igual valía la pena. Los autores aprendieron menos y se formaron menos que en una experiencia conjunta. El equipo exterior de apoyos-responsables fue probablemente el que más aprovechó todas esas dinámicas. Pero el producto así obtenido en marzo del 93 es rico en aportes de los 8 autores para la reflexión de todos quienes trabajan en desarrollo rural en general.

Los solistas no dieron un concierto sino una velada musical temática, llena de emociones, de contradicciones y de lecciones. Más aún: habíamos pensado que sería quizás necesario reescribir al final una partitura demasiado difusa: fue suficiente con subrayar algunas líneas melódicas dominantes y complementarias: juntándose y cruzándose, las piezas individuales tenían ya mucho que ofrecer.