En Asie, pas de crise de la productivité

En Malaisie, à Singapour, à Taïwan partout on se préoccupe de productivité (du capital, mais surtout du travail). C’est une affaire difficile que de mesurer la productivité et d’en isoler les différentes composantes.

Depuis qu’on a affirmé (Krugman)que les succès asiatiques avaient été obtenus à coup de capital et de main d’oeuvre, au risque de connaître bientôt le déclin des pays ex-communistes, les pays asiatiques s’efforcent d’apporter la preuve du contraire.

Krugman affirme en effet qu’un développement fondé sur la croissance de la main d’oeuvre et du capital n’est pas soutenable pendant longtemps.

Afin de contrer Krugman, de nombreux intellectuels et dirigeants asiatiques s’efforcent de montrer que les pays asiatiques ont réalisé de substantiels progrès technologiques.

Les pays asiatiques ont démarré à partir d’une très grande pauvreté. Il aurait été déraisonnable pour ces pays de beaucoup investir dans les techniques avancées. C’est dans la logique des politiques du développement. Celle qu’ont suivi par exemple les Etats-Unis à la fin du XIXè siècle. Lorsque suffisamment de capital physique a été accumulé, le progrès technique a joué un rôle de plus en plus important. Encore faut-il pour effectuer ce passage s’être doté d’une "capacité sociale", en termes d’éducation, de compétences techniques et d’institutions commerciales, industrielles, financières adéquates.

Il aurait donc été naïf de penser que les pays de l’Asie de l’Est pourraient consacrer à la Recherche Développement autant que les pays avancés. Mais actuellement, les choses changent rapidement de ce point de vue à Taïwan et en Corée qui consacrent respectivement à la RD 1,8% et 2,1% de leur produit national, ce qui se compare favorablement avec les pays européens.

Les Asiatiques n’ont donc pas de raison d’être sur la défensive ni d’être pessimistes : ils joueront probablement un rôle dominant dans l’économie mondiale au cours du prochain millénaire.

C’est pourquoi Krugman qui a probablement raison lorsqu’il traite de la croissance passée en Asie de l’Est, a tort quand il passe aux prédictions pour le futur. En aucun cas, les économies asiatiques ne méritent une comparaison avec une Union Soviétique discréditée.