Para agarrar lo sustentable por los cuernos

Existen intentos recientes de aterrizar el concepto de sustentabilidad, que la Comisión Brundtland dejó voluntariamente en la ambigüedad para disminuir sus costos políticos. Una definición clara hubiera implicado concretamente espantar a muchos políticos. Los esfuerzos para hacer más operativo el concepto vienen de investigadores como Robert Goodland que, a pesar de estar adscrito al Banco Mundial, puede ser considerado como progresista. Goodland, conjuntamente con Herman Daly, ha propuesto una serie de reglas para definir la sustentabilidad.

La primera acota los límites de intervención en determinada cuenca atmosférica o cuenca fluvial o tipo de suelo. Cada sistema tiene límites que no es posible transgredir sin poner en riesgo la perdurabili dad.

La segunda evalúa la apropiación de los recursos renovables en términos de la tasa de regeneración (de un bosque, de un manto freático...).

La tercera regla es la más complicada. La extracción de recursos no renovables, especialmente energéticos, basados en combustibles fósiles, tendría que ser igual a la producción de sustitutos renovables. Si sacamos una cantidad equis de petróleo tendríamos que pensar en qué tipo de recurso renovable podría sustituir esa cantidad de combustible, posiblemente sustitutos de origen agrícola. Ahí se perfila a futuro una corriente muy interesante de cultivos energéticos, que trae detrás una enorme discusión social. En México todavía no se ha planteado la discusión porque todavía tenemos petróleo para 3 ó 4 décadas a precio razonable, pero en otros países la introducción de la agricultura energética se plantea como una de las grandes decisiones nacionales.

En principio, con las 3 reglas aquí descritas quien no cumple con la sustentabilidad no puede argüir que existan ambigüedades o confusiones, o que sea difícil aterrizar el concepto. Pero cuando se habla de artificializar los ecosistemas las cosas no se pueden reducir a una contabilidad de este tipo. Es necesario evaluar hasta qué punto esa artificialización es inherente a la intervención humana, es reversible o irreversible. Esta es una discusión mucho más complicada: De toda la complejidad de la biósfera nosotros utilizamos una parte ínfima. El resto es un "estorbo" en términos económicos.

Daly introduce criterios éticos y ecológicos centrados en la determinación de una escala de producción, que tendrían que complementar los criterios económicos. La contribución de Daly (un economista)demuestra que lo único que puede esperarse del mercado es una determinación de asignación de recursos. Nunca va a poder establecerse a partir del mercado una escala de intervención; ésta sólo puede definirse con criterios ajenos al paradigma económico. Los mercados son insensibles a los fenómenos que en cambio resaltan con unenfoque de desarrollo: la distribución de los recursos, la escala de las intervenciones, la distribución de ingreso, y otras "externalidades". El mercado puede funcionar con distintas distribuciones de ingreso. Sin embargo, consideramos que el patrón distribución de ingresos y la escala de intervención son variables fundamentales, que definen un modelo de desarrollo.