La prise de décision collective : un processus démocratique ?

C’est une fausse idée de croire qu’il est possible de prendre des décisions en groupe, sauf si l’on donne son pouvoir de décision, mais alors ce n’est plus une véritable démocratie car les personnes ne s’expriment pas, c’est un substitut de démocratie. Les rencontres ne sont pas des lieux de prise de décision individuelle, mais des lieux d’échange. Même à 10 ou 20, la décision est toujours prise par une ou deux personnes. Par exemple, la personne qui fait le compte rendu a toujours plus de pouvoir, elle peut en abuser ou non, clairement ou de façon détournée. Mais il existe des méthodes qui facilitent la prise de décision collective :

- les systèmes de rapporteurs délégués : ils sont " délégués ", ils ont donc une responsabilité vis à vis des autres et sont choisis bien entendu en fonction de la confiance qu’on leur porte, de leur volonté à faire ce travail et de leur capacité à le réaliser, s’il est possible d’en juger avant la rencontre;

- le vote spontané : bien mené, il peut être rapide et efficace. Il suffit par exemple de formuler des questions auxquelles on peut répondre par oui ou par non, par le moyen de papiers en couleurs. On peut voir rapidement l’avis général. On peut aussi demander des réponses entre 1 et 9, on sait ainsi rapidement comment se positionnent les participants sur une décision à prendre.

Mais on ne sait pas vraiment encore bien traiter cette question de la décision collective. Les Japonais ont des procédés intéressants à ce sujet : nous avons fait des séances de travail avec eux, et ils souhaitaient avoir un temps de débat entre eux, après chaque séquence. Nous avons été étonnés car nous n’avons pas l’habitude de ces pratiques de débats, de confrontations.

Il faudrait en fait, dans nos pratiques, diminuer les temps de débats en réunions collectives et augmenter plutôt, entre chaque débat, les temps de pause, de silence ou autre méthode, pour assimiler les débats. Dans notre culture, on a l’habitude du chef, alors que dans la démarche asiatique, celui qui écoute a aussi la capacité de comprendre comment chemine l’autre. Nous avons en occident beaucoup de méthodes sur la prise de parole mais pas sur l’écoute. Au sein de l’Alliance pour un monde responsable et solidaire - un réseau de personnes et organisations convaincues sur des principes, des défis pour l’avenir et travaillant sur des objectifs précis autour des questions majeures -, le chantier de travail de la région Alpes Latines est souvent confronté à ces questions : nous avançons certes, mais ne savons pas synthétiser, capitaliser ni démocratiser les problématiques soulevées et les propositions avancées. C’est très dommage, il nous faut apprendre sur la question.