Regards sur l’avenir de la planète

En mars 1993 s’est tenu à Montréal un colloque en vue de la Convention préparatoire aux Etats Généraux de la Planète. Les participants, issus du Canada et des Etats Unis, devaient identifier les déséquilibres et risques écologiques majeurs de la région, les principes et valeurs de nature à guider la recherche de rapports plus harmonieux entre les hommes et la planète, proposer des actions au niveau régional et international et faire état de réalisations exemplaires à leurs yeux.

Alex Rada Donath estime que la priorité est représentée par le problème du transport et de l’énergie autour duquel gravite 75 % de l’économie de la consommation. Il faut pour cela décloisonner les savoirs et créer une intelligence collective fonctionnant en réseau. André Beauchamp pense que l’économie canadienne est basée sur le pillage des ressources naturelles : bois, eau, énergie. Il estime que les gens sont conscients des problèmes mais les sociétés incapables de prendre des mesures radicales de changement. Raymond Martin pense que le problème majeur réside dans l’exclusion sur la base de l’accès à la technologie. Pour lui, les valeurs à retenir sont les valeurs de coeur (il faut humaniser la technologie)et l’action prioritaire est l’éducation. H. Chamberland pose la question du contrôle social des technologies. Il propose de placer l’être humain au centre de toute considération sur l’environnement et pense que l’approche multidisciplinaire des problèmes est indispensable. H. Denis met notamment l’accent sur l’horizon du court terme qui est celui des décideurs politiques, alors que l’environnement exige des perspectives de long terme.

B. Philogène souhaite un retour aux valeurs fondamentales : altruisme, sens des responsabilités, goût du travail bien fait, respect de l’autorité. R. Heede identifie comme grands problèmes : la pauvreté, la malnutrition, la pollution transnationale, les déchets nucléaires, les guerres pour les ressources naturelles comme celle du Koweit. Les économies sur la consommation (énergie, CO2...)sont des actions à prioriser. S. Mendlowitz pense que la question des valeurs est primordiale. Pour la majorité des dirigeants politiques, l’intérêt national passe avant celui de la planète : tant qu’on ne sortira pas de cette mentalité étroite, on ne pourra pas gérer les problèmes communs à l’humanité. R. Ward met en garde contre l’exagération des menaces qui suscite la peur, mais qui discrédite la cause environnementale. H. Mead estime que les institutions comme les ministères de l’Environnement ne sont plus à la hauteur des problèmes et qu’il est nécessaire d’engager un débat social sur ces questions et les lier aux grands enjeux économiques : accords commerciaux, etc. J.P. Waub juge que l’écologie devrait avoir préséance sur l’économie et non pas l’inverse.

En guise de conclusion, Venant Cauchy souligne que le paradigme de la modernité repose d’un point de vue philosophique sur l’égocentrisme : le moi passe avant le nous. Les périls auxquels nous sommes confrontés exigent un changement d’optique passant par une reconnaissance de l’autre. La difficulté est d’abord en nous.