Criterios y prioridades para los proyectos de aplicación conjunta

Parikh menciona cuatro beneficios tangibles e intangibles de la aplicación conjunta (AC): oportunidades rentables para el Norte; reducción de emisiones en los países en vías de desarrollo (PVD)sin vulnerar las opciones de desarrollo; capacitación en el proceso de toma de decisiones en los PVD, debido a una mayor conciencia respecto al problema del cambio climático; y canalización de inversiones nuevas que permitirían a los PVD asumir una vía de desarrollo con bajas emisiones.

Criterios

Es necesario cuidar que los PVD no se vean perjudicados por los proyectos de AC, con argumentos de costo/beneficio para los países industrializados. Los proyectos deben incidir en otros objetivos mencionados en la Convención, como la erradicación de la pobreza y el desarrollo sustentable.

Sería deseable elegir aquellos ámbitos en que pueda contabilizarse con claridad el efecto de un proyecto; son preferibles los proyectos de reducción de emisiones (en la industria o el transporte)que los de fijación de carbono. Debe asegurarse que exista una reducción NETA. Necesitará estipularse qué reducción de emisiones corresponde a cada año, y hasta cuándo.

El mercado de AC

La AC permite a los países industrializados ’comprar’ en los PVD algo que les costaría más caro en sus propios países. Existe una transacción comercial, que puede verse como comercio de créditos de carbono o como inversión externa directa remunerada en términos de créditos de carbono. ¿Qué obtienen los países anfitriones? Al encarecerse las reducciones ¿cómo se reparte entre los países el incremento en el valor? Si las reducciones en otros países sustituyen las reducciones domésticas ¿qué pasa con la contabilidad global de emisiones? Existe el peligro de que las emisiones globales aumenten.

Aplicación conjunta ¡ya!

Sostiene Parikh que, dada la velocidad a la que los PVD están industrializándose, conviene "corregir" lo antes posible el rumbo, para que esta industrialización no se convierta en volúmenes gigantescos de emisiones.

Prioridades

Varios tipos de proyectos deberían tener prioridad: Proyectos de eficiencia tecnológica que ahorren petróleo o electricidad; reducción de pérdidas en el sistema eléctrico; reducción en las emisiones de metano en los drenajes, las minas y en las instalaciones industriales o ductos de gas; y eficiencia en la quema de biomasa para cocinar, fabricar tabique, etc. Estos proyectos, orientados a la reducción de emisiones deben tener prioridad sobre los de mejoramiento de sumideros porque:

a)Puede haber problemas en el cálculo de créditos para un proyecto de sumideros. A menudo, los proyectos de sumideros sólo posponen el problema, no lo solucionan.

b)Hay problemas de incertidumbre y de información asimétrica en los proyectos de sumideros.

c)No hay riesgo de interferencia con las prioridades de desarrollo del país anfitrión.

Aunque es necesario cuidar los bosques, esto puede ser realizado mejor por los propios países. Además, la Convención de Biodiversidad es más adecuada, ya que permite una mejor comprensión de la complejidad de los ecosistemas forestales, en lugar de considerarlos simples sumideros de carbono.

El precio de los créditos de carbono sólo será justo cuando el ahorro en costos de los países industrializados se comparta más que equitativamente con los PVD. Esto no puede hacerse con base en los costos incrementales, que privan a los PVD de un reparto justo de los beneficios.

Oferta y demanda de la AC

A pesar de que son los gobiernos quienes toman parte en las negociaciones sobre cambio climático, la AC debe mantenerse según Parikh dentro de un esquema de mercado, hasta donde sea posible, para que se mantenga por sí sola. Sin embargo, los gobiernos necesitan dar algún impulso, por ejemplo mediante impuestos al carbono.

Los PVD podrían indicar sus preferencias y prioridades para proyectos de AC, junto con el costo estimado de cada tonelada de CO2 ahorrada. Este sólo sería un costo de referencia, puesto que el costo final sólo será definido una vez formulado el proyecto. El secretariado de la Convención podría fungir como enlace entre la oferta y la demanda.

La AC como subasta

Otro enfoque para la AC sería lanzar una convocatoria, a nivel de la propia Convención. Esto ayudaría a los países que carecen de buena capacidad de negociación. La Convención podría fijar cada año o cada dos años un precio mínimo para la tonelada de CO2 ahorrada, y abrir una subasta, anunciando un precio (digamos $10 US dlls / ton). Los proyectos que consideraran un precio diferente quedarían excluídos, pero por otro lado esto haría que los países industrializados tomaran en su propia casa todas las medidas cuyo costo fuera inferior.

Observaciones finales

La AC significa para los países industrializados una oportunidad para

a)inducir la capacitación en los PVD, y una mayor conciencia, permitiéndoles pasar a nuevas vías de desarrollo con menores emisiones;

b)Reducir la tasa de incremento de las emisiones en los PVD y los países con economías ’en transición’. Esto reducirá la presión sobre los países industrializados y les dará un espacio de respiro para restructurar sus economías;

c)Llevar a cabo ejercicios que pueden cimentar la confianza necesaria para una colaboración prolongada.

Gracias a la AC, podría haber un notable incremento en la demanda de equipos y tecnologías energéticamente eficientes, podría fortalecerse la cooperación en el desarrollo y/o transferencia tecnológica, podría aumentar el empleo en los países industrializados y reducirse las necesidades de combustible en los PVD, además de cubrir objetivos ambientales globales.

Sin embargo, hay que admitir que si la definición o concepción de la AC es inapropiada, existe el riesgo de que más tarde los PVD se encuentren atrapados en proyectos de AC de poco interés y sin una compensación adecuada. Este artículo propone algunas salvaguardas al respecto.